Me estoy volviendo un pelín (muy) impresentable con la sección de crítica de este blog. vamos a darnos una pequeña panzada de pelis que he visto este verano o por lo menos recuerdo a ver visto.
(OJO DESTRIPO PELIS, SI NO LAS HAS VISTO Y TIENES INTERÉS EN VERLAS, NO SIGAS LEYENDO)
LOS CRONOCRÍMENES: Nacho Vigalondo demuestra que se puede hacer cine de ciencia ficción de calidad con muy escaso presupuesto. Solo se necesita un guión que funciona como un reloj para darnos el gustazo. Vigalondo cumple con creces su función de dirección, incluyendo escenas de tensión claramente de inspiración Hitchcockriana. La fotografía con preciosos paisajes Vascos también es destacable.
Lo único que no me gustó fueron los actores. Karra Elejalde parece que en vez viajes en el tiempo esta comprando el Pan y de Vigalondo diré que prefiero que se dedique a la dirección porque su actuación, su voz y entonación chirrían por todas partes.
Destacable Bárbara Goenaga, todo un descubrimiento y seguramente la mejor de los 4 actores participantes. (Es descortés y vulgar, hacer referencia a su físico con frases tan poco apropiadas como “esta tremenda”, “para mojar pan” “eso es un cuerpo y no lo de la guardia civil” así que no lo haremos).
Resumiendo un Gran film de bajo presupuesto en el que lo peor son los dos actores principales.
LO MEJOR: gran guión.
LO PEOR: un Nacho Vigalondo con una espantosa actuación.
EL INCIDENTE: M. Night Shyamalan es un director cuyas películas siempre me han gustado, algunas más (el protegido, sexto sentido) algunas menos (señales y su espantoso final o su actuación en la joven del agua) Pero siempre me ha parecido un director con mucho talento y con detalles siempre brillantes. Por eso no se que le ha pasado en el incidente.
Porque el incidente, es sosa, esta mal actuada, el guión roza el ridículo (tanto que uno piensa si lo que Night esta haciendo es una parodia) y es aburridísima, y eso en una película que intenta ser apocalíptica es un pecado muy grave. Lo peor es la cosa empieza bien, los suicidios en masa están bien dirigidos (el plano secuencia de la pistola lo mejorcito del film) y todo promete.
Pero en cuanto nos cuenta el ridículo modo de actuar de los protas y las plantas asesinas todo empieza a derrumbarse como un castillo de naipes (un lento y aburrido castillo de naipes). Hasta un desastroso final. (Que tirria a los franceses tienen los yankis)
Mark Wahberg actúa directamente para que se lo coma una planta carnívora (el momento “¡hola planta!” es de vergüenza ajena) y el resto del reparto me parece de lo más sobreactuado.
En resumen una de las grandes decepciones del año.
LO MEJOR: dirección.
LO PEOR: Actuaciones (Wahberg espantoso) y guión que no es que haga aguas, hace cambios climáticos.
DOOMSDAY: ¿Puede un popurrí de 28 días después, Mad Max, aliens, Resident Evil, el señor de los anillos y el ejercito de las tinieblas. una peli decente?
Pues si, puede serlo, o sea vamos a ver el guión no tiene sentido alguno. (por un virus cierran toda escocia a cal y canto, 20 años después van a ver si los supervivientes tienen la cura) y nadie aquí se va a llevar un oscar(¿han clonado a la actriz de underworld y la han puesto otro nombre?). Pero la peli da lo que promete, muy buenas escenas de acción (espectacular la persecución final, al más puro estilo Mad max),chasquearía bastante gore (más incluso de la que en un principio me imaginaba) y entretenimiento puro. convirtiendo Doomsday en una peli de serie B para dejar el cerebro en casa y comer palomitas.
La parte medieval de la pelí me pareció especialmente ridícula dentro del ridículo…pero como en toda la cinta es mejor no pensar en ello. Por cierto es un placer volver a ver Bob Hoskins haciendo algo.
LO MEJOR: escenas de acción.
LO PEOR: la parte medieval y un guión sin pies ni cabeza.
FUNNY GAMES U.S: Michael Haneke no se debe haber enterado que la entrada al cine vale 7€ y hace una película para hacer sufrir al espectador. Tenemos a dos psicópatas pijos haciendo sufrir a una familia de clase alta, con pocas luces en la cabeza,por medio de juegos tontos.
La idea de Haneke es horrorizar con la violencia de su film a su espectador, y al principio lo consigue, pero cuando el clímax tendría que ser más grande se hace más aburrida he irreal. Prueba de ello es cuando los protas se pasan 10 minutos llorando sin hacer nada, secando el teléfono móvil o la tontería del mando por parte de los psicópatas.
Lo más destacables son las actuaciones, todas destacables, incluso el niño.
La peli tiene sus fans, yo no me considero uno de ellos.
Lo mejor: actuaciones, el agobiante principio.
Lo peor: más que horrorizar aburre.
Cinturón rojo: David Mamet nos acerca el mundo del Jiu-Jitsu, la historia es simple: un humilde pero honrado profesor de artes marciales se ve obligado por las circunstancias a luchar en un campeonato.
La película inverosímil en su trama, cuenta con un reparto bien dirigido y con más que dignas actuaciones (Sorprende ver a Tim Allen ponerse serio y hacerlo bien).
El ritmo se hace algo lento en algunas partes a pesar de su corta duración. Pero es una peli notable pues es una forma diferente ver las artes marciales en el cine. Más alejada de la visión de espectáculo del cine de acción actual y más interesada en su filosofía y en su empleo como medio de defensa.
LO MEJOR: actuaciones y enfoque de las artes marciales
LO PEOR: guión y que el cartel ya te destripe la peli.
Otro día más, que esto no es ni el 10% de lo que tengo atrasado.